“Lo que yo quiero es ver a mi hijo y no me importa que sea en el marco de Tribunales con gente observándome. Que sea en el marco de la ley, pero quiero ver a mi hijo”, reclama ML
Desde hace 3 años, ML no puede ver a su hijo. Su ex pareja y madre del niño no habilita la revinculación ya que se negó en seis oportunidades a llevar al niño a Tribunales para que se vieran. La mujer acusó a ML de abuso infantil, pero los jueces de primera y segunda instancia lo absolvieron por inexistencia de delito. Incluso el camarista Javier Beltramone, que intervino en segunda instancia, cuestionó en su fallo a la jueza de familia, a la fiscal y a la psicóloga que intervino en el proceso. La última vez que ML vio al niño tenía 5 años. Ahora tiene 8. Lo que reclaman es celeridad a la jueza María José Campanella que acelere los tiempos de la revinculación.
“Lo que yo quiero es ver a mi hijo y no me importa que sea en el marco de Tribunales con gente observándome. Que sea en el marco de la ley, pero quiero ver a mi hijo”, reclama ML.
La nueva sentencia que confirma el sobreseimiento por la inexistencia de delito renueva el pedido de M.L. de encontrarse con su hijo. Antes de esta, en otras seis oportunidades anteriores el padre no pudo ver al chico, a pesar de que dicho Tribunal de Familia lo dispusiera y tras el dictamen del juez Nicolás Foppiani que sobreseyó a M.L. y declaró la inexistencia de delito.
En enero de 2022 la ex compañera de M. L. y madre del niño, el hijo que tienen en común le avisó que no podría ver más al chico. Tras eso, en febrero de 2022, la mujer le impuso una denuncia penal por presunto abuso infantil. A partir de entonces, en mayo de ese año M. L. se presentó a la Justicia e interpuso un recurso en el Tribunal Colegiado de Familia Nº3, que convocó a los progenitores y luego ordenó visitas controladas y supervisadas para que el niño pueda revincularse con su padre.
Sin embargo, según L. M., la madre desoyó la orden de la entidad de Justicia y no llevó al niño a Tribunales para que pueda ver a su padre.
El padre que reclama también basó su pedido en que la propia fiscal, Noelia Ricardi desestimó en dos oportunidades la denuncia que le recayó. La desestimación se realizó con el aporte de especialistas, psicólogas del Ministerio Público de la Acusación (MPA) que entrevistaron al niño a partir de la Cámara Gesell y rechazaron las denuncias. En septiembre de 2022 la propia Fiscalía hizo lugar al pedido de M. L. de desestimar la denuncia “por no contar con elementos serios o verosímiles a esa denuncia”.
La actitud de la fiscal se mantuvo hasta que en los primeros días de enero de este año decidió imputarlo solamente por unos días porque el dictamen del juez Foppiani sobreseyó nuevamente al acusado. En su escrito, el juez subrayó que lo prioritario es la protección del niño y en base a los informes de especialistas del MPA.
“A mi me gustaría que el Juzgado de Familia actúe más enérgicamente porque, a pesar de estar sobreseído pienso que el conflicto va a continuar con la madre y el chico crece, el reloj cronológico corre, y me estoy perdiendo de poder verlo crecer”, argumentó M. L.
“Yo vengo cumpliendo con todo lo que me indica la Justicia. Realicé los aportes necesarios la cuota alimentaria, la manutención, me presenté cuando me lo pidieron y realicé aportes para el esclarecimiento de la causa”, explicó M. L. “pero veo que a la otra parte no se le exige que cumpla lo que dictamina la Justicia”.